Parecidos razonables

En la penúltima entrada-aniversario, Francisco expresaba sorpresa, cuando no incredulidad, sobre mi opinión de que el régimen ruso actual tiene grandes similitudes con el de Franco. Naturalmente, aquí estoy yo para argumentar sobre esta afirmación.

El régimen, digamos, de Putin, es un régimen que difícilmente se puede llamar democrático, como tampoco lo era es de Franco. Pero tampoco ninguno de los dos puede decirse que sea un régimen totalitario, como sí lo era el de la Unión Soviética o el de la Alemania nazi, que aspiraban (con éxito) a controlar toda la sociedad. Putin no lo hace en Rusia (la sociedad es mucho más incontrolable en 2010 de lo que era en 1950), ni Franco en España (probablemente más por incapacidad de Franco que por que la sociedad española de 1950 fuera muy compleja).

Putin sí que es mucho más «presentable» que Franco, aunque sea por el hecho de convocar elecciones periódicamente. Franco se limitaba a convocar elecciones municipales, donde a veces se le colaba algún candidato, digamos, opositor, al igual que por el tercio familiar. En Rusia, las elecciones a gobernador regional han sido suprimidas y, por consiguiente, todos los gobernadores son nombrados por el presidente, igual que hacía Franco. Las elecciones a la Duma estatal siguen existiendo, pero la Duma estatal tiene aproximadamente el mismo papel que las Cortes franquistas: casi nada. Hay una mayoría holgadísima del partido del poder, con otros tres comparsas que es muy generoso llamar oposición y que incluso se pueden permitir votar en contra de alguna propuesta legislativa. En las Cortes de Franco, también había votos en contra, incluso en asuntos muy importantes, ¿y qué? Cuando se votó que el actual Jefe del Estado sucedería a Franco con el título de rey, los cuatro procuradores carlistas votaron en contra. Se quedaron con el voto en contra, y a casa.

De todas formas, lo decisivo es que las barreras para entrar en el sistema son demasiado altas para que las pase la oposición. En España, porque estaba directamente prohibido, y punto; en Rusia, porque los requisitos para inscribirse como partido político y presentarse a las elecciones, y no digamos sacar escaños, equivalen de hecho a una prohibición. De derecho, no, y eso lo hace nominalmente más presentable.

Como consecuencia, la oposición antisistema está en el extranjero o en la marginalidad (tanto en la Rusia actual como en la España de Franco); y la oposición interna se articula en grupos que se sitúan dentro del partido del poder. En la España de Franco, los azules y los tecnócratas, todos los cuales eran miembros de FET y de las JONS; en la Rusia de Putin, los de perfil «servicio de seguridad» (siloviki) y los de perfil liberaloide (tecnócrata), que sin excepción son miembros de «Rusia Unida». En público, todo es respeto, y los navajazos van por detrás.

Ideológicamente, FET y de las JONS, sobre todo a partir de 1959, y Rusia Unida están en un equilibrio entre paternalismo patriótico, conservador, con algún ribete liberaloide: vamos, que cabe de casi todo.

Y ahora con los poderes fácticos. En ambos regímenes, la Iglesia tiene un papel importante. En España, porque directamente era un Estado confesional; en Rusia no es así, pero la Iglesia es respetada, sobre todo en comparación con la etapa anterior, y tanto Medvedev como Putin asisten a los servicios públicamente. En Rusia, el patriarca tiene coche oficial con sirena azul.

Y más. Si el segundo poder fáctico es el ejército, huelga decir la importancia que tenía en la España de Franco, con un general como Jefe del Estado y tres ministros militares; en Rusia, el ejército está de pena, pero recupera posiciones a la carrera, y si consideramos poder fáctico a todas las fuerzas de seguridad juntas, nuevamente tenemos a uno de ellos como líder del partido del poder.

Estoy seguro de que se pueden sacar diferencias, pero una de las más grandes es que el Spartak no ha ganado seis copas de Europa, y el Real Madrid sí que lo hizo. Lo cual, como diferencia política, parece insuficiente.

Y luego sí que hay diferencias en políticas concretas (la de mercado de trabajo, por ejemplo, es muy llamativa; y la construcción de pantanos no es el fuerte de Putin), pero a mí me parece más coyuntural que estructural.

En general, me parece un debate interesante, y me encantará ver si Francisco tiene argumentos en contra.