La decadencia del Derecho Matrimonial español

En la última entrada estuve escribiendo sobre la función didáctica de la ley. El hecho de que la ley prevea una situación totalmente contraria a la doctrina de la Iglesia Católica implica, recordemos, que se hace pasar por bueno algo que es malo, y que Dios (en el que creemos, y que nos ha creado, etc.) nos ha dicho que no está bien. Recordemos que hacer pasar por bueno algo malo, y viceversa, está peligrosamente cerca del pecado contra el Espíritu Santo, del que deberíamos los católicos huir como de un inspector de Hacienda ruso, porque ese pecado no tiene remedio. El inspector de Hacienda ruso tampoco.

La legislación española en materia de Derecho Matrimonial se ha ido alejando de la doctrina católica con una velocidad inusual, hasta el punto de que en poco más de treinta años prácticamente sólo queda darle la puntilla al matrimonio y que cada uno haga lo que quiera. Es más, yo, que soy católico, creo cada vez más firmemente que, para como tenemos ahora mismo regulado el matrimonio, casi es mejor derogar toda la legislación matrimonial, y no creo que pasara mucho.

Primero fue la despenalización del adulterio. Sí, en época de Franco, el adulterio estaba penado en España, y ciertamente estaremos de acuerdo en que el adulterio perjudica bastante a la institución familiar y también perjudica a terceros. Hay que decir que, cuando se produjo esa despenalización, la Iglesia no protestó, supongo que porque meter en la trena a los adúlteros parecía un poco bestia, y porque el adulterio seguía castigado indirectamente, ya que era causa de separación y al cónyuge adúltero le señalaban con el dedo y le declaraban culpable. Y se le caía el pelo, claro.

Luego llegó el divorcio, en 1981. Ahí ya hubo protestas de la Iglesia. En primer lugar, porque yo creo que la Iglesia hubiera transigido con una legislación que disolviera los matrimonios civiles (apenas los había entonces, pero bueno, era una idea), pero no con una legislación que disolvía (y sigue disolviendo) también los matrimonios canónicos, que recordemos que son un sacramento y son indisolubles. La Iglesia, y yo creo que razón no le faltaba, entendió que el Estado podía hacer lo que quisiera con sus propios matrimonios, pero que se estaba metiendo en matrimonios en los que no era competente.

De la despenalización del aborto, que llegó cuando llegaron los sociatas al poder, ya quedó todo medio dicho hace un par de entradas. La despenalización se aplicaba a tres supuestos, lo cual ya de por sí está mal, pero podía haber sido algo limitado; en realidad, uno de los supuestos ha sido prácticamente una barra libre, con la complicidad de las clínicas privadas que se han estado forrando y, encima, pasando como colaboradores en la "planificación familiar". Guay.

Cuando llegaron los peperos al poder por primera vez, hubo quien pensó que darían marcha atrás en esta legislación antifamiliar. Almas de cántaro. Muy al contrario, los peperos nos trajeron toda la legislación de fecundación asistida, mientras los católicos pensaban que estaban en el poder los suyos y los obispos (y ahí sí que a uno le da bastante vergüenza) no decían ni pío. También nos trajeron, a nivel municipal, y luego autonómico, las uniones de hecho, es decir, cuando dos pollos no se casan, sino que se arrejuntan, pero quieren tener casi todos los derechos de un matrimonio, sin el engorro de que les costara mucho quitarse de enmedio mutuamente. También nos trajeron la píldora abortiva, para que las chicas se pudieran entregar con buen ánimo y sin mucho miedo. Los obispos se quejaban amargamente con la boca pequeña y no se unieron a manifestaciones multitudinarias que, por otra parte, tampoco convocaba nadie. Total, los que las convocarían con el gobierno posterior se pensaban que los católicos estaban en el poder. Ya.

Cuando volvieron los sociatas de Zapatero, parecía que no les quedaba mucho terreno por "avanzar". Pero no, ya lo creo que quedaba.

Primero fue el "divorcio-express", que eliminó todas las barreras a la disolución del matrimonio. Arriba quedó dicho que el adulterio estaba indirectamente castigado. Eso se acabó. Tres meses, y divorcio al canto, obviamente para todos los matrimonios, no sólo para los civiles. Además, al final del período llegó a haber más divorcios que matrimonios, en una muestra palpable del efecto didáctico de la ley ¿El divorcio es malo o bueno? Y cada vez más gente en España acabaría diciendo: ¿Cómo va a ser malo el divorcio, si yo estoy divorciado? Todo un estímulo a que, sobre todo los maridos, pidieran divorcios.

Para estimular a que también las mujeres los pidieran, luego llegó la Ley de Violencia de Género, en virtud de la cual se ha establecido una presunción de culpabilidad para los maridos, con posibilidad de detención inmediata y de noche en comisaría en cuanto hubiera una denuncia de la esposa. Una denuncia, no una condena. Yo no vivo en España, pero me puedo imaginar que, en un matrimonio que viva allí, se puede vivir un clima de sospecha asaz desagradable y al marido más le vale no levantar demasiado la voz en las discusiones inevitables que se producen, porque si le pilla a la mujer con el día torcido, no duerme en el sofá, como toda la vida, sino en el calabozo. Ahí, echando de menos el sofá, por incómodo que fuera.

Luego llegaron, casi al alimón, el llamado matrimonio homosexual y el aborto ilimitado durante las primeras catorce semanas de embarazo. Y ahí la Iglesia protestó con fuerza y aparecieron organizaciones, para mi gusto demasiado satélites de los peperos, que montaron manifestaciones a las que asistió muchísima gente, total para nada, porque ahí está esa legislación.

La función didáctica de la ley está clara, espero, en el caso del matrimonio homosexual. No hace ni diez años, en 2003, a nadie se le hubiera ocurrido que los homosexuales pudieran casarse (entre sí) y, de hecho, las encuestas señalaban regularmente que a los españoles no nos gustaba la idea. Ahora, con la ley en vigor, las encuestas señalan todo lo contrario. Y la diferencia es la ley.

Pero la Iglesia no puede quedarse callada, cuando el mal (porque las relaciones sexuales, aparte de las que hay en el matrimonio entre personas de distinto sexo, son un pecado, y los católicos creemos en Dios, etc.) se confunde con el bien, y la verdad es que tampoco entiendo mucho a los que se enfadan cuando la Iglesia habla sobre algo que le interesa. Hablan los sindicatos, habla la patronal, hablan los partidos políticos, hablan los tenderos, hablan las cofradías de pescadores y hablan, en fin y para no extenderme demasiado, hasta las azafatas de Iberia ¿Y no tenía que hablar la Iglesia?

De hecho, a mí lo que me mosquea de los obispos, y más en particular del cardenal de Madrid, es que ha sido llegar los peperos al gobierno, y se han acabado las protestas masivas en la calle como por ensalmo, cuando las leyes siguen siendo las mismas y cuando los peperos, a diferencia de Zapatero y sus secuaces, tienen la mayoría suficiente para derogar las leyes que quieran mañana mismo. Pues va a ser que no.

Éstos no creo que hagan nada, pero acabarán por venir otra vez los que se hacen llamar de izquierda y tendrán que ver cómo montan otra gorda. Como con el capital no hay huevos de meterse, como bien ha demostrado Zapatero, tendrán que hacerse los progres con la ingeniería social. Eutanasia aparte, supongo que es la oportunidad de la poligamia y de la poliandria, o de los tríos de hecho, pero les dejaré que me sorprendan. Y a la gente le parecerá perfecto, porque "no perjudican a nadie" y porque, si lo dice la ley, será que está bien.

El resultado de esta evolución es que un matrimonio en España no vale apenas nada y se ha convertido en cualquier cosa banal. Es más, lo consecuente sería que el Estado dejara de legislar sobre el asunto, se limitara a regular las obligaciones de los padres con respecto a los hijos, si es que hay alguno, y dejara a la gente que, sin leyes ni nada, se lo montara como quisiera.

Con lo cual, el único matrimonio que quedaría sería... anda, el canónico.

Como antes de 1870, por cierto.